andreistp (andreistp) wrote in ukraine_russia,
andreistp
andreistp
ukraine_russia

АНТИШТЕПА. ВЕЛИКОРОССЫ.ЧАСТЬ 1

Как-то, пребывая в Сибири, купил несколько журналов «Родина» за 1993 и 1994 годы. Люблю читать этот журнал с тех пор, как он напечатал Солоухинские размышления о великороссе Ленине, открыв для простого человека глубоко запрятанные большевистской цензурой циничные мысли, цитаты, телеграммы этого, поистине, Мефистофеля XX века.

Довольно внимательно прочитал статью М. Аджиева «О „москальских вотчинах" в России» (Родина.— 1994.— № 7.— С. 24—26). Ее автор пытается оспорить у великороссов их «древнее право» на земли Киевской Руси. В этой статье Мурада Аджиева, представителя одного из тюркских народов, есть верная мысль: история великороссов извращена до предела и многократно переписывалась, т. е. «улучшалась».

Статья вызвала прямо-таки бешеную отповедь русского автора Аполлона Кузьмина, напечатавшего следом статью «Мародеры на дорогах истории» (Там же.— С. 26—29).

Каков пафос, каков гнев! Но, главное, Кузьмин не спорит по существу. Он лишь в очередной раз излагает нам надуманные мифы Российской империи, абсолютно не считая нужным подкреплять свои доказательства независимыми историческими аргументами.

Многострадальная украинская земля, в чем же ты провинилась перед Богом, что тебя снова и снова пытаются распинать на кресте истории то великороссы, то прочие? Неужели у твоих соседей не хватает исконно собственной старины, дабы не посягать, воровато озираясь, на чужую?

В те минуты величайшего огорчения и родилась у меня мысль попытаться, в силу своих знаний и возможностей, соскрести вымышленную великороссами ложь относительно исторического прошлого Украины — наследницы Киевской Руси. Единственной наследницы!

А теперь давайте посмотрим, что же пишет Аджиев в своей статье, так не понравившейся Аполлону Кузьмину:

«И снова гуляет Россия! Бьется, кричит, стонет. В который уж раз она все начинает сначала, сжигая мосты, связывающие два берега памяти — сегодняшний и вчерашний. <...>

В 1917 году, когда Россию завоевали пришельцы в кожаных тужурках, все было очень похоже. Если отбросить устаревшие детали декорации, то действие на сцене шло по нынешнему сценарию — забывать, разрушать, чтобы „до основания, а затем..." Что получилось „затем" — известно.

Но не менее любопытно другое — оказывается, вся история России и Руси есть ЗАБЫВАНИЕ! Сплошное забывание.

Советский период — еще свежий — весь на виду, слеплен из теста, замешанного на мифах. За семьдесят лет историю страны писали и переписывали раз шесть или семь» (Аджиев М. О „москальских вотчинах" в России// Родина.— 1994.— № 7.— С. 24).

Как верно подмечено — каждый генсек подгонял историю под себя, как мундир! Давайте вспомним, что же изучали в школе наши деды, наши отцы, мы сами? И, поразмыслив, честно признаемся — историю России! Хотя государство и кликалось СССР, многонациональным было, из пятнадцати республик состояло, сто народов объединяло. Но в коммунистической империи, как и ранее в Российской, не существовало истории украинского народа, как не существовало истории узбекского, казахского народов и т. д. Лишь там, где история иного народа сталкивалась с историей великороссов, появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому. А уж если не добровольно, так это испокон веков были «дикие и враждебные» всему миру племена, их, мол, и Бог велел славным предкам великороссов прибрать к рукам. Великороссы принесли им культуру, прогресс, облагородили их.

Поглядите, как сегодня «облагораживают» многострадальный чеченский народ. Обычное деяние московской власти. Позже потомки сегодняшних великороссов открестятся от грехов своих предков, снова перепишут свою историю и позабудут о нынешнем варварском разбое. А ведь мучают и уничтожают гордый чеченский народ уже сто пятьдесят лет кряду. Помалкивает и мировое сообщество... Как жестоко и страшно замешана история московитов на крови.

Вернемся все же к статье «О „москальских вотчинах" в России»:

«Но ведь обманываемся мы и с более ранним прошлым. Забываем, что Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев и все другие российские историографы были государственными мужами, такими же зависимыми, как советские академики-поденщики. Они все одинаково писали историю государства российского — под неусыпным оком цензуры. То были не свободные зодчие времени, их заставляли. „Переписывание истории — норма в России",— который уж век свидетельствуют иностранцы.

В свое время превосходный знаток русского летописания А. А. Шахматов обнаружил, что «Повесть временных лет», написанная легендарным Нестором, за века переписывалась по крайней мере дважды. Более поздние исследования установили пятикратное переписывание отдельных ее фрагментов» (Там же).

Вот здесь-то Аполлон Кузьмин, ниспровергатель «мародеров на дорогах истории», не спорит. По всей видимости, он считает сей факт очевидным. Но если это установленный для всех факт, то понятно, для чего совершалось переписывание. Исправления вносил живой и грешный человек — «улучшал прошлое великороссов».

Не будем сейчас вдаваться в детали «улучшения» и переписывания российской истории. Мы еще не раз коснемся этих фактов и поймем двойную меру великороссов. Все впереди.

Как ни покажется неподготовленному читателю странным, но истории великороссов нет на земле Киевской Руси. История великороссов начинается с «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признают: да, Русь в старину-то была, но великороссы как народ появились только в XVI— XVII веках.

Зариться на Киевскую Русь не было оснований. Но тогда рушился миф о «третьем Риме», о праве великороссов «собирать земли русские». А как хотелось!

Однако обратимся к ниспровергателю «мародеров». Аполлон Кузьмин «благороден» в своем гневе, мол, и украинцев-то никогда не существовало, и великороссы — те же киевские русины, и, мол, не лезьте к нам, раз мы уже застолбили свою историю.

И нет у него сомнения, что Московию заселили славяне «тремя потоками с IX века: Волго-Балтийским путем, с верховьев Днепра, из Среднего Поднепровья» (Кузьмин А. Мародеры на дорогах истории // Родина. — 1994. — № 7. — С. 28).

Нет, не согласимся мы с Кузьминым.

К. Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал:

«...Взгляните на москвича XVI века: он кажется с ног до головы одет по-самаркандски. Башмак, азям, армяк, зипун, чебыш, кафтан, очкур, шлык, башлык, колпак, клобук, та-фья, темляк — таковы татарския названия различных предметов его одеяния. Если, поссорившись с товарищем, он станет ругаться, в его репертуаре неизменно будет фигурировать дурак, а если придется драться, в дело пойдет кулак. Будучи судьей, он наденет на подсудимаго кандалы и позовет ката дать осужденному кнута. Будучи правителем, он собирает налоги в казну, охраняемую караулом и устраивает по дорогам станции, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконец, встав из почтовых саней, он заходить в кабак, заменивший собой древнюю русскую корчму.

И все эти слова азиатскаго происхождения. В этом без сомнения есть знаменательное указание, хотя и относится только к внешней форме. Но гораздо важнее то, что известная примесь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляции» (Валишевский К. Иван Грозный.— М.: Икпа, 1989.— С. 109).

Вот, дорогие великороссы, где ваши корни. Но все эти внешние признаки родства сознательно и целенаправленно искоренялись, как вытеснением слов из обихода, так и запретом на глубокий анализ в подобных вопросах.

Пример, уже в наше время, — гонения ЦК КПСС и московской псевдонаучной элиты на Олжаса Сулейменова, казахского поэта, посмевшего посягнуть на святая святых — русскую историческую мифологию, доказавшего заимствование русским языком множества слов из тюркской группы языков. А ведь мыслящему человеку известно: слово может прижиться в чужом языке лишь в том случае, если есть его носители в течение длительного исторического периода. При этом слова из вражеского лексикона простой народ в обиход в подобном множестве не берет. Знать, эти слова обитали в гуще народа. Они живут и поныне, напоминая о прошлом, хочет того или нет московский истеблишмент.

И тот же К. Валишевский, живший и работавший на 100 лет раньше Аполлона Кузьмина, писал: «С этнографической точки зрения девять десятых страны имели только то русское население, которое оставила здесь прокатившаяся волна недавняго колонизационнаго движения. Не было необходимости в то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна Основой населения везде являлось финское племя» (Валишевский К. Иван Грозный.— С. 16).

Необходимо отметить еще одну очевидную истину: дорог, соединяющих в XII веке Суздальскую землю с землями Киева, практически не существовало. Все земли между ними были покрыты дремучими лесами и непроходимыми болотами. Не было необходимости поднепровским славянам бежать за «тридевять земель», дабы спрятаться от печенегов, половцев или татаро-монголов, вокруг простирались свои родные леса. И кочевники двигались по открытой местности, обеспечивая лошадей подножным кормом. Еще Н. М. Карамзин писал: «Татары не любили воевать в зимнее время без подножного корма...». Двигались они, обычно, с юга или востока.

Лишь изгнанные из наделов князья да их дружины устремлялись на северо-восток, прихватывая себе новые владения, вместе с жившими на тех землях финскими племенами. Такова правда, о чем писал В. О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской духовной академии, преемник С. М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета:

«Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний... притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в XII в. был более инородческим, чем русским краем.

<...> Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян» (Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. — М.: Правда, 1990. — С. 41).

Еще ранее эту мысль высказал Н. М. Карамзин: «...Жили тогда... Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу ...Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва ...Весь на Белеозере; Пермь в Губернии сего имени ...Печора на реке Печоре. Некоторые и'з сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами...» (Карамзин Н. М. История,— Т. I. — С. 45).




Великорусе Владимирской губернии

И подытожил ее В. О. Ключевский:

«Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. ...Стороннюю примесь... с большой вероятностью ставят на счет финского влияния» (Ключевский В. О. Исторические портреты. — С. 44).

Делая анализ, даже сии государственные мужи вынуждены были использовать крупицы правды, так как обойти ее не могли. Их задача и состояла в том, чтобы так «замутить» историческую правду, дабы последующие поколения верили их выводам.

Мы же должны уяснить, что искажение фактов и событий, их замалчивание или возвеличивание, «замешивание» народов и последующее их орусачивание велось на «великорусской» земле испокон веков и являлось вполне осознанной политикой.

Сколько миллионов украинцев, белорусов, евреев, молдаван, татар, чувашей, мордвин, латышей, казахов, армян и других стали за последние сотни лет «великороссами» — один Бог знает. Но мы говорим об истории великороссов, их истоках, о том, откуда есть и пошла «великорусская земля», ее народ. И в этом вопросе, к которому многие годы для критического анализа не допускалась элита народов нероссийской национальности, настало время бывшим покоренным народам сообща «отделить семена от плевел», развеять мифы и ложь Российской империи, насаждавшиеся сотни лет.

Итак, проследим условия появления российского народа, опираясь на чисто российские источники, справочники, документированную литературу, изданные для чтения простого человека. Не станем забираться в строго секретные архивы, которые пуще ока бережет российский истеблишмент более трехсот лет.

Создавая великую Российскую империю, элита отчетливо понимала, что без великого прошлого нельзя создать великую нацию. Необходимо было приукрасить прошлое, возможно, даже подтасовать и присвоить чужое. И династия Романовых с привилегированной элитой, заинтересованной в этих деяниях, принялась усердно за дело.

Дабы присвоить «великороссам» историю Киевской Руси, что ставилось первоочередной задачей, понадобилось задавить украинский народ, загнать его в жестокое рабство, лишить его собственного имени. Так появилась версия о «великороссах», при этом, для достоверности, пришлось украинцев обозвать «малороссами». Это был первый хитрый ход. Украинцев, проявившихся как нация в ХI-ХII веках, а возможно, и ранее, объявили «малороссами» и стали преподносить сию версию всему миру. За малейшее отступление от официоза людей казнили, уничтожали, «лишали живота», ссылали на чужбину. Даже в XX веке премьер-министр России Петр Столыпин ставил борьбу с украинским народным движением как главнейшую задачу государства Российского.

Украинскую интеллигенцию сманивали в услужение «великороссам» — я назову только великого Николая Васильевича Гоголя — или ссылали на уничтожение, как гениального Тараса Григорьевича Шевченко. И так продолжалось долгие три столетья порабощения.

Советский период был не менее жестоким. За этот период Украина потеряла более 25 миллионов своих сыновей и дочерей, погибших в войнах за интересы России, при коллективизации, в ГУЛАГах, просто в ссылках и застенках. Так «старший брат» в жестоких «объятьях любви» держал «младшего брата». Кто же он есть в историческом аспекте, этот «старший брат»?

Для ответа исследуем труды официальных российских историков, ученых, профессоров. По их трудам установим истоки настоящей истории великороссов, как они сами себя прозвали. Обратимся к российским классикам Н. М. Карамзину, С. М. Соловьеву и В. О. Ключевскому. Именно эти три человека с 1803 по 1910 годы создали окончательную мифологию Российского государства:

Н. М. Карамзин, «История Государства Российского» (1803-1829 годы);

С. М. Соловьев, «История России с древнейших времен» (1851-1879 годы);

В. О. Ключевский, «Курс русской истории» (1904 — 1910 годы).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments