September 30th, 2016

хипстер
  • ogneev

Билет в один конец: шельмование вместо поисков истины

Оригинал взят у ogneev в Билет в один конец: шельмование вместо поисков истины
Чем Москва может ответить очередному «обвинению» в уничтожении малазийского «Боинга»?



Ну, вот и обнародовали доклад по «Боингу». Выводы «международных экспертов» кого-то удивили? Я не просто так пишу «международные эксперты» в кавычках. Во-первых, по поводу их международности. Странная подборка. Ну, Голландия, Австралия, Малайзия – понятно, их граждане там были, они первые заинтересованные. Но там еще Украина – страна, над территорией которой произошла катастрофа, и которая по определению должна быть одной из подозреваемых. Почему нет российских экспертов? Нелогично. Создается впечатление, что их просто не пригласили потому, что Россию изначально записали в виноватые – тогда все понятно, зачем нужны эксперты от «виновной стороны», ведь они только будут мешать «честному и объективному расследованию», защищая «виноватого». Зато присутствие Украины понятно – с нее как бы снимаются все подозрения – она ведь наиактивнейшим образом участвует в «следствии».

Да, еще важный момент, который Запад и Киев постоянно выводят за скобки. Даже если представить себе, что это не украинские военные сбили МН17, Киев виноват, как минимум, в том, что не закрыл небо для гражданской авиации в период ведения боевых действий, т.е. создал благоприятную для трагедии ситуацию. Ответственность за это лежит на тех, кто развязал вооруженный конфликт и тем самым позволил этой ситуации возникнуть – в том числе, лично на Порошенко. Об этом почему-то в докладе ни слова.

По поводу «экспертов». Ну, не поворачивается у меня назвать экспертами без кавычек эти людей с их совершенно потрясающей «доказательной базой». Интересно, что свои выводы они делают на… представьте себе… телефонных переговорах неких Андрея Ивановича и Николая Федоровича. При этом, как подчеркнуло «следствие», нет доказательств того, что переговоры касались крушения пассажирского авиалайнера. Вообще гениально! Это даже нельзя назвать притянутым за уши. Это вообще ни в какие ворота! К юриспруденции это точно не имеет абсолютно никакого отношения.

Collapse )