Модернизация в действии.

это хорошо или плохо?

Для России - плохо, для Украины тоже не хорошо.

+1
а зачем увеличивать добычу?

слышал про то, что не все сёла и деревни газифицированы.

прошу уточнить, вы это называете "дефитом газа"?

вы в балансе учили будущее сокращение потребления, например, Украиной?

Ну вообще-то в интересах "Газпрома" было бы сделать нерентабельной добычу сланцевого газа. А это можно сделать только увеличив свои поставки по доступной цене.

вы напиласи глупость.

тот объём, что газпром добывает он продаст?

А что, "Газпрому" вера не позволяет увеличить продажи? У России нет ни одного выхода к морю, чтобы начать продавать сжиженный газ? Или уже все регионы России газифицированы?

Отож.

ещё раз...

поясните, почему Газпрому должно быть выгодно вкладываться в разработку нового месторождения, при этом обрушая цену на газ (как вы выразилиьс делая добычу сланцевого газа нерентабельной)?

Потому что сланцевый газ начали разрабатывать только потому, что у "Газпрома" цены на газ расти начали и потому что Россия начал использовать газ как стратегическое оружие. Еще с советских времен Европа сидела на российской газовой игле и не рыпалась, а тут тандемам захотелось краник свой подергать.

Толковая аналитика, в отличие от статьи в "Ведомостях". :-)
http://www.uaenergy.com.ua/c225758200614cc9/0/225d674f5d0b645dc225767800430796
-----------------
В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.

О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.

Сейчас производители сланцевого газа заявляют о том, что заключили форвардные контракты на продажу большей части добытого газа по ценам около $150-170 за 1 тыс куб м и поэтому не несут крупных убытков от резкого спада на рынке, однако и сейчас эти компании, мягко говоря, не купаются в деньгах. Вообще, по мнению некоторых комментаторов, нынешний ажиотаж вокруг сланцевого газа является результатом грамотной пиар-кампании, за которой стоят Chesapeake Energy, Statoil и другие корпорации, уже вложившие в эти проекты немалые суммы и теперь нуждающиеся в притоке дополнительных средств.

да, сланцевый газ дороговат.
поэтому тут есть некая гарантия нижней цены на этом рынке.

сильно более $90 за тысячу куб.м

Прежде всего, специалисты подвергают обоснованному сомнению высокую рентабельность проектов по добыче сланцевого газа. Геолог из Хьюстона Арт Берман, один из ведущих авторов журнала World Oil Magazine, проведя тщательный анализ деятельности компаний, добывающих сланцевый газ, пришел к выводу, что их действительные затраты в несколько раз выше, чем $3.50 за 1 тыс куб футов, о которых говорит Chesapeake Energy.

Да, после того как скважина пробурена, она обходится сравнительно недорого, и операционные расходы, действительно, могут составлять порядка $100 за 1 тыс куб м. Но ведь компания несет не только эти затраты. По данным А.Бермана, разрекламированная технология горизонтального бурения приносит гораздо меньшие результаты, чем сообщается.

В конце 2008 г. на залежи Barnett было пробурено свыше 11.8 тыс скважин, каждая из которых обходилась более чем в $3 млн (с учетом затрат на приобретение лицензии, собственно бурение и поддержание работоспособности в течение всего срока действия). При этом оценочные извлекаемые запасы (Estimated ultimate recoverable, EUR) горизонтальных скважин составляли всего 0.81 млрд куб футов (22.9 млн куб м) — в три с лишним раза ниже, чем изначально планировалось.

Более того, продуктивность скважин с 2003 г. только падала: если в начале работы Chesapeake Energy средний показатель EUR составлял около 32.3 млн куб м на скважину (в расчет брались и горизонтальные, и вертикальные), то к 2008 г. он снизился до 16.7 млн куб м.

Как показывают открытые данные о добыче газа на сланцевой залежи Barnett, продуктивность уже действующих скважин падала гораздо быстрее, чем на традиционных месторождениях. Средний “срок жизни” газовых скважин составляет в США 30-40 лет, но на Barnett около 15% скважин, пробуренных в 2003 г., уже через пять лет исчерпали свой ресурс.

По расчетам А.Бермана, жизненный цикл скважины при добыче сланцевого газа на Barnett не превышает 8-12 лет, и лишь немногие сохранят рентабельность после 15 лет эксплуатации. Другое исследование, проведенное на залежи Haynesville, выявило средний показатель EUR на уровне 48.7 млн куб м на одну скважину, тогда как компании-операторы говорили о 180-200 млн куб м.

В связи с этим, компаниям, занимающимся добычей сланцевого газа, необходимо непрерывно бурить новые скважины взамен выбывающих из строя, что значительно увеличивает себестоимость добычи газа. Ряд экспертов (включая А.Бермана) оценивают истинные затраты на получение сланцевого газа в $7.50-10 за 1 тыс куб футов ($212-283 за 1 тыс куб м). При этом объем инвестиций на полное освоение запасов Barnett достигает астрономических величин: только на бурение скважин и их содержание (без сопутствующей инфраструктуры) понадобится не менее $75 млрд в ценах 2008 г.

О том, что сланцевый газ обходится гораздо дороже, чем заявляют добывающие компании, косвенно свидетельствуют и их финансовые показатели. До падения в середине 2008 г. цены на природный газ в США порой превосходили на спотовом рынке $600 за 1 тыс куб м. Chesapeake Energy начала выходить на солидные объемы производства (миллиарды кубометров в год) уже в 2005 г., но отнюдь не получала никаких сверхприбылей. Более того, по состоянию на начало 2009 г. у компании было свыше $14.4 млрд долгов и очень скромные финансовые показатели за предыдущий отчетный период.

:-)Зачем мне читать жвачку из Форбса, если можно зайти на сайт одной из компаний и посмотреть их финансовые отчеты. :-)
http://www.chk.com/Investors/Pages/Financials.aspx

а как с объемом выручки?
что там с ним происходило в этот период?

Статья - поток малограмотного бреда. Чего стоит только фраза "вместо этого «Газпром» предпочитает... неуклюжую систему экспорта по трубопроводам". А как Газпром должен перекачивать газ, если не по трубопроводам? Танкерами по Северному Ледовитому океану через льды, что ли? Лажа, короче.

при этом офигенно повысив капитализацию. как так? неужели кругом дураки сидят?